《建党伟业》是部好电影
发布时间： 2011-06-17 00:00 浏览次数:2035
导语：
然而在市场经济时代，再强大的“主旋律”想要把尽可能多的观众拉进电影院，也需要本身质量过硬才行。何况观众往往已经有了“主旋律疲劳症”。公允地说，《建党伟业》一方面大打娱乐牌，一方面努力打造剧本的可看性，虽然有一些缺点，但仍不失为一部可以将观众拉入电影院的好电影。
《建党伟业》的优点
与二十年前《开天辟地》相比，建党献礼不再刻板
1991年，即建党70年之际我国也曾拍过一部主旋律献礼片《开天辟地》，同样讲述了中国共产党成立的过程，可算是《建党伟业》的师兄。在20年前，《开天辟地》算是一部具有特殊意义的作品，因为它不仅以在党史上有“污点”的陈独秀作为正面刻画的主人公，还正面描写了以前同样被认为是问题人物的张国焘、胡适等人。然而，即便有此类突破，《开天辟地》更多而言还是一种历史文献片、宣教片，虽然影片力图反映复杂历史的内在逻辑和细节，但整体上还是脱不开政治化的公式叙述。
与《开天辟地》相比，20年后的《建党伟业》则呈现出一幅完全不同的面貌。除去电影产业本身的技术因素之外，在视野上、理念上的开放和进步让《建党伟业》更具可看性，以及更丰富的内涵。
全面描绘波澜壮阔的革命年代，不仅仅描绘共产党
《建党伟业》和《开天辟地》的关系，与《建国大业》和《开国大典》的关系非常类似。两《开》叙述的分别只是建党和建国前一年内发生的事情，作为最后的标志性事件的铺垫。而两《建》的时间尺度则要宽阔得多，《建国大业》从重庆谈判开始说起，而《建党伟业》则早到了辛亥革命，与建党当年隔了10年之久。
在这种大视角下，影片将辛亥、袁氏称帝、二次革命、清帝复辟、护国战争、新文化运动、五四运动、国民党改组、共产党成立等十年间的重大事件结合起来，还描绘了一大批非共产党的仁人志士和反面角色如孙中山、袁世凯、蔡锷、张勋、徐世昌、胡适等等，从而呈现的，是一个波澜壮阔的大时代。
当然，影片的目的仍然是解答“为什么历史选择了共产党”这一命题，这一点与《开天辟地》并无二致。然而比起我们历史、政治教科书上所一贯表达的——这些前奏都是为了说明“此路不通”，《建党伟业》带给我们的则是一种相对多元化的叙述。
给观众留下思考的余地
多元化的表现，表现在以往认为“不妥当”的言论在本剧里可以有充分的体现。
比如在新文化运动的一场戏中，刘佩琦扮演的辜鸿铭因留着辫子受到了台下学生的嘘声，但辜鸿铭却说出了非常辩证的自辩：“有些人头上没辫子，但心里有辫子；有些人头上有辫子，但心中无辫子”，结果台上台下哑口无言。而辜鸿铭与新文化学者论战时，声称孔教并非不好，而是后来的人使用计算器算错了数，其诡辩之才华也得到了陈独秀的赞扬。
再比如，胡适在讲堂上批评李大钊“以俄为师”，应该多研究些问题，少谈些主义。在片中也并未受到有力的回击。
细节体现真实
此外，虽然影片叙述的事件很多，节奏也非常快，但在细节上仍然有耳目一新的感觉。比如，大家熟知袁世凯复辟称帝，但却少有人知在抵抗的压力之下，称帝了的袁世凯一直未举行过登极大典，甚至连龙袍都没穿过，到死前始终只是穿大总统服，可谓是个“空壳皇帝”。影片真实呈现了这些细节，周润发把畏惧人言的袁世凯的心理状态把握得非常好，对着龙袍悔恨的表情可以说相当经典。
又比如，周恩来在天津进行学生运动时被捕，与他一起入狱的女孩并非邓颖超，而是张若和，这也是少为人知的史实，张若和是周恩来的第一位女朋友，也是革命同志，两人后来直到旅欧时才分手。但以往的叙述中往往不提这点——在《开天辟地》中，与周恩来一起的闹革命的女孩仍是邓颖超。
虽然电影难免要用到一些艺术夸张的手法，历史也不可能一一呈现，但整体来看《建党伟业》在史实方面有不小的进步。
娱乐观众是王道
早在《建国大业》放映结束，《建党伟业》筹拍之际，韩三平就已经确定继续打明星牌。一套全明星的阵容或许在表演上未必是最适当的，但无疑是有助于叫座的。坚持走娱乐路线，才能让观众自己掏钱去电影院看主旋律大片。制作方对这一方针贯彻地相当彻底，电影里既有战争场面，明星舌战、飙戏场面，也有爱情戏、动作戏，甚至还有悬疑戏、惊悚戏。
例如蒋介石假扮护士刺杀陶成章，朱德在蔡锷领导下奋勇血战，蔡锷与小凤仙、毛泽东与杨开慧的感情戏等等，都真实有据。在2小时的时间里要塞下这些场面不免有大杂烩的嫌疑，但由于明星数量多，影片节奏快，可看性还是相当不错。
《建党伟业》虽然是一部正剧，但笑点也并不缺乏。周润发饰演的袁世凯的手下将领，清一色著名喜剧演员，这种组合本身就娱乐性十足。
《建党伟业》的缺点
进度太快，以致让观众对剧情不明所以
比起《建国大业》，《建党伟业》的主线和逻辑其实更清晰，如前所述，就是“为什么历史选择了共产党”。然而由于内容跨度庞大，尤其在前半，许多情节只有短短一两分钟，很多背景只能通过字幕串起，这不免让对这段历史不甚熟悉的观众观影时感到吃力。
例如五四运动时，经过广泛斗争，学生被释放，但陈独秀却仍然不满意，到街头散发传单结果被捕。这段内容就交待得不甚清楚，观众看了可能会感觉疑惑。实际上，陈独秀散发的是《北京市民宣言》，希望能扩大五四运动成果，在《开天辟地》中，这个原因就说的比较清楚。
比起国共分合为主线的民国后30年，从辛亥革命到共产党成立之间的这十年历史，大部分民众要感觉陌生得多。但事实上，这段历史对中国的走向有很大的影响，应该得到更多的了解。
部分情节虚构得不妥当
在“张勋复辟”这一段故事中，影片对张勋的刻画过于夸张。不仅设计了非常夸张的台词，还虚构了溥仪弟弟戏弄张勋，把张勋辫子系上风筝，然后溥仪命令张勋用辫子拖着风筝跑的情节。在用辫子放风筝的时候，突然出现段祺瑞手下利用飞机轰炸紫禁城。这些桥段是为了显示封建势力有多么愚昧，但显然是有些虚构过度了。
中共一大拍得有些突兀
影片最大的问题在于，观众在看到最后，也即全剧高潮，中共建党标志——中共一大召开时，会感觉十分别扭。全剧的两位核心人物陈独秀和李大钊居然都没有去参加一大，而参加了一大的代表中，只有毛泽东在之前戏份非常多，除此之外只有张国焘出现了几次，其他人几乎此前都没怎么露过面，在会场出现时感觉非常突兀。尤其尴尬的地方在于，这十三位代表，还有不少麻烦人物，特别是陈公博和周佛海这两位后来的大汉奸。
于是，影片有意无意之间就对这两位后来的汉奸有所丑化，例如说周佛海一贯迟到，例如说陈公博携妻来参加会议“很奇怪”，甚至于还专门安排了几分钟的大东饭店情杀案来把陈公博吓走(实际上陈是怕身份暴露)，虽然这两位日后成了汉奸，但谁能保证当时这两位不是真心信仰共产主义呢？
但由于“一大”是共产党成立的标志，也是本片的高潮，因其神圣性所以在叙述上有此斟酌。但真实的历史往往不是这样的，陈独秀不去参加“一大”，固然有所谓陈独秀不愿面见共产代表的因素，但更主要原因可能是“另有要事”。而李大钊不去，也并非因为片中所说“图书馆很忙”，而更可能是因为北京支部没认识到“一大”这次会议重要性。对于其他“一大”代表来说，在当时也可能没意识到“一大”的重要性，否则不至于后来几乎没人记得“一大”的具体日期了。
总而言之，影片想表达“历史选择了共产党”，但在呈现时，真实的历史往往比想按规律呈现的历史更为复杂。
结语：本片导演韩三平表示“主观上确实是想发展一种新的类型电影……当然我们还做得不够，还有很多值得表现的历史画卷”。可见，此类红色经典系列还将继续上演。